最后以这一广泛解释为要点

[soyeb28]

提出上诉谴责违反《民法典》第条该条规定如果（合同）文字与缔约方的明显意图相悖则将胜过那些。另一方面《一般合同条件法》引入了相反解释规则规定了在出现疑问时对消费者最有利的解释的普遍性。基于此以及一些省法院制定的判例多娜·弗朗西斯卡在上诉中坚持认为对新手地板条款协议的解释不应将其影响扩大到极端因为实体遗漏了这些条款从而严重损害了当事人的利益。实体消费者该协议基于非协商条款且不透明因此必须根据欧盟法院年月日的裁决将这些条款视为滥用条款。本上诉部分维持上诉维持一审判决。



因此由于缺乏透明度而宣布底层条款无效及其更新使得年就本协议制定的相同条款无效。目的。提出了问题。作出判决宣布限制利息变动的合同条款无效、最低条款无效的影响、设立抵押担保费用归集 冰岛 Whatsapp 数据 的合同条款无效、该条款无效的影响设立抵押担保费用的分配和逾期利息条款的无效、提前到期条款的无效。此外上诉后年签署的私人协议（“陷阱协议”）被宣布无效并明确命令被告支付费用。策略。建议的解决方案。律师的策略侧重于首先证明这些条款无效。这些不符合金融产品必须具备的透明度因此必须废除。但更新协议（“陷阱协议”）也必须废除。







也就是说基于无法达成一致的事实。其实施的目的是通过施加一系列新的、未经同意的条件来取消其最低条款。司法程序管辖顺序民事程序启动法院一审法院和指令法院程序类型普通程序程序开始日期--部分索赔弗兰西斯卡夫人。被告银行实体。提出的要求索赔作出判决宣布限制利息变动的合同条款无效、最低条款无效的影响、设立抵押担保费用归集的合同条款无效、该条款无效的影响设立抵押担保费用的分配和逾期利息条款的无效、提前到期条款的无效。所有这些都明确谴责被告承担费用。被告做出的裁决完全驳回不利索赔并明确要求原告承担所产生的程序费用。